移動(dòng)式扒谷機(jī)解讀蒙牛等乳企涉嫌欺騙消費(fèi)者

　　移動(dòng)式扒谷機(jī)解讀蒙牛等乳企涉嫌欺騙消費(fèi)者。近日，有關(guān)調(diào)制乳標(biāo)識(shí)一事在乳制品行業(yè)內(nèi)掀起不小波瀾。乳企忙著更換標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者則一頭霧水，調(diào)制乳到底是怎么回事？它的質(zhì)量會(huì)低于純牛奶嗎？帶著疑問，記者在實(shí)地調(diào)研的同時(shí)，又采訪了行業(yè)內(nèi)部分專家。
　　在業(yè)內(nèi)人士看來，在我國(guó)乳業(yè)快速發(fā)展時(shí)期，乳制品的標(biāo)識(shí)問題沒有及時(shí)跟上，在2010年國(guó)家食品安全法明確對(duì)乳制品標(biāo)識(shí)有新規(guī)定后，企業(yè)對(duì)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)雖然比以往重視了，但仍存在一定的問題。企業(yè)在獲得商業(yè)利益的同時(shí)，也要對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，尊重消費(fèi)者的知情權(quán)。
　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，職業(yè)打假人葉光欲將蒙牛等多家乳企告上法庭，理由是這些企業(yè)把“調(diào)制乳”當(dāng)做“牛奶”賣，涉嫌欺騙消費(fèi)者。
　　對(duì)于葉光針對(duì)蒙牛把“調(diào)制乳”當(dāng)做“牛奶”出售一事，蒙牛方面對(duì)外回應(yīng)稱：“公司的調(diào)制乳產(chǎn)品均在產(chǎn)品包裝上有明確標(biāo)識(shí)；本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，自7月份開始，我們已經(jīng)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的包裝陸續(xù)進(jìn)行了強(qiáng)化調(diào)制乳標(biāo)識(shí)的改進(jìn)，短期內(nèi)在市場(chǎng)上尚有一些新舊包裝共存的現(xiàn)象。”
　　另外，蒙牛集團(tuán)人士對(duì)媒體表示，“食物標(biāo)準(zhǔn)名稱”不同于“食物名稱”，“食物標(biāo)準(zhǔn)名稱”是指食物制造時(shí)所預(yù)知的國(guó)家、地方或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的名稱，而“食物名稱”是指某食物的一個(gè)或幾個(gè)名稱，兩者概念也不同。該人士承認(rèn)，調(diào)制乳就是“新養(yǎng)道珍養(yǎng)牛奶”“奶特牌香蕉牛奶”和“奶特牌香草口味牛奶”的標(biāo)準(zhǔn)名稱，而不是食物的名稱。
　　而在葉光看來，司法規(guī)定一種食物只能有一個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。一種食物不能制造時(shí)用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、包裝上的標(biāo)注標(biāo)簽又用另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。“蒙牛的上述三款產(chǎn)品實(shí)際上是以調(diào)制乳國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制造的產(chǎn)品，卻采取牛奶國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注標(biāo)簽。”
　　蒙牛市場(chǎng)部的相關(guān)人士還表示，調(diào)制乳和純牛奶都是牛奶產(chǎn)品大家庭中的一員，區(qū)別就在于調(diào)制乳添加了營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，或?yàn)榭诟泻枚砑犹厣L(fēng)味。
　　本報(bào)記者走訪超市發(fā)現(xiàn)，蒙牛等乳企生產(chǎn)的盒裝乳制品，除了純牛奶外，其它有添加其它成分的奶，在產(chǎn)品分類欄目中標(biāo)為“全脂調(diào)制乳”，采用的標(biāo)準(zhǔn)是GB25191，而產(chǎn)品正面則標(biāo)有某某奶。這也是打假人葉光質(zhì)疑的地方。
　　“根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)———預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)的規(guī)定，食品名稱應(yīng)在食品標(biāo)簽的醒目位置清晰標(biāo)示反映食品真實(shí)屬性的專用名稱，那么這些產(chǎn)品都應(yīng)該標(biāo)注調(diào)制乳。”葉光接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，我起訴它們的目的是想還調(diào)制乳本來面目，讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)。